Este no es un post solo de música, ni mucho menos. Es un post sobre política. Es un post para hablar de una banda surgida del culo de europa,con unos planteamientos radicales fruto del desmebramiento del bloque comunista, una banda atípica y tremendamente polémica cuyas ideas han sido malinterpretadas y vilipendiadas en numerosas ocasiones.Ni siquiera pueden ser considerados "una banda" sino un colectivo artístico.
He de reconocer que suscribo ciertos planteamientos y reflexiones que mantienen los miembros de Laibach acerca de Europa y de occidente; así como su visión del mundo en el que vivimos, en el que la cortina democrática oculta un tipo de totalitarismo más sutil.
Pero pongamonos en antecedentes:
Laibach, grupo industrial esloveno, nace como asociación cultural juvenil en 1980, en un pueblo minero, centro de la vanguardia obrera yugoslava, llamado Trbovlje.
Desde sus inicios, Laibach pretende una ruptura simbólica e ideológica uniendo elementos, nazi-fascistas, estalinistas, nacionalistas yugoslavos y eslovenos; así como con una hábil combinación entre el arte nazi-fascista y el arte socialista.
Su primera acción (terminología utilizada por el grupo tanto para conciertos como para otras apariciones públicas) fue denunciada a las autoridades por los propios círculos obreros de la ciudad siendo prohibida. Poco tiempo después acudieron a la televisión nacional a una entrevista con el periodista Yure Pengov tras la cual el grupo fue vetado definitivamente.
No obstante, las autoridades yugoslavas no ejercían una acción directa contra este grupo ya que no podían encarcelarles por raparse el pelo y citar a Tito y a Edvard Kardelj, ya que era la misma base en que descansaba su sistema político. Éste era el arma que utilizaban estos jóvenes; luchar contra el sistema represivo establecido con las mismas armas que sus represores.
Sus primeras grabaciones fueron editadas por modestos sellos centroeuropeos pero pronto mostraron su potencial y su proyección, y tras una destacada gira por Europa oriental (Occupied NATO Tour 1985) fueron captados por Mute records, el prestigioso sello británico de música alternativa. Poco a poco se hizo bastante habitual la particular revisión del grupo de canciones pop-rock populares como "One Vision" de Queen o el álbum "Let It Be" de los Beatles. Laibach pretendía identificar sus propias estructuras totalitarias con las de Occidente, utilizando para ello el mismo método de expresión de la cultura del entretenimiento. El rock que, aunque supuestamente es expresión de libertad, es vehículo de dominación en Occidente.
Tras la independencia Laibach regresa a Eslovenia como iniciador y referente del debate democrático. Sin embargo, continúan su labor, dado que, en sus propias palabras:
El Este se colapsó porque creyó ciegamente en la definición utópica occidental de la libertad del individuo. El Oeste sólo sobrevive porque astutamente estableció un sistema que insiste en que la gente es libre. Es decir, bajo la democracia la gente cree que está actuando de acuerdo con su voluntad y deseos propios
En 2003 publican el álbum WAT (We Are Time) influido por la grave situación internacional. Su primer single "Tanz Mit Laibach" habla de las relaciones entre Estados Unidos y Alemania. Dice el grupo que ya que Estados Unidos enseñó a Alemania a recuperarse económicamente de forma milagrosa tras la Segunda Guerra Mundial, Alemania ahora prestará su actitud bélica a Estados Unidos (y si es así , dicen , estaremos bailando durante mucho más tiempo)
Laibach forma parte del colectivo NSK (Neue Slovenische Kunst -- Nuevo Arte Esloveno), que adquirió el carácter de nación durante la separación de las repúblicas de Yugoslavia como reacción a los "hechos nacionales" y los enfrentamientos armados derivados.
NSK es un estado cuyas fronteras no se encuentran en el espacio sino en el tiempo. NSK existe en los eventos que se producen en las zonas que caen temporalmente bajo su jurisdicción, reproduciendo en ellos las estructuras estatales.
Conceptualmente, si el mecanismo totalitario consiste en la fabricación del futuro mediante la manipulación del pasado, el "retro-garde" en NSK recupera y adapta el pasado como reflejo del presente.
Tras esto, hay todo un intento de denuncia y transformación de las estructuras totalitarias que se esconden tras la apariencia de los sistemas políticos: ya sean democracias o dictaduras.
En 2004-2005 giran intensamente por Europa (por primera vez en España con tres fechas) y Estados Unidos, y de las actuaciones en este país se presenta un documental bajo el título de Divided States of America, editado el 9 de septiembre de 2006.
Su último disco Volk salió a la venta el 23 de octubre de 2006, y sus temas son versiones de himnos de distintas naciones del mundo. Camuflada en bellas melodías y atmósferas delicadas, se esconde una caricaturización del "pueblo" en el sentido nacional del término. El propio título del disco participa en el juego de conceptos, ya que Volk en alemán significa 'pueblo', mientras que volk en esloveno (y en ruso) significa 'lobo'. Así, la portada muestra el dibujo de unas ovejas (el pueblo como rebaño), mientras que en las páginas interiores aparece la amenazadora imagen del lobo.
En los temas "America" y "Anglia", así como en el libreto interior del disco, se realiza además una crítica abierta (mucho más explícita de lo que suele ser habitual en Laibach) contra la supremacía política y cultural anglosajona en el mundo.
(fuente: wikipedia)
Ahora algunas reflexiones de los miembros de Laibach extraidas de diversas entrevistas:
P: ¿Por qué pensais que se colapsó el Este, y cuál es vuestra opinión de la democracia? (BRAVO)
El Este se colapsó porque creyó ciegamente en la definición utópica occidental de la libertad del individuo. El Oeste sólo sobrevive porque estableció astutamente un sistema que insiste a la gente en que es libre. Es decir, bajo la democracia la gente cree que está actuando según su voluntad y deseos propios. La democracia atrapa a la gente a través de la inyección utópica de deseos y fantasías en la corriente sanguínea social. Su aguja hipodérmica es la industria cultural del entretenimiento. Es una aguja compartida, y las agujas compartidas llevan a la difusión de la enfermedad.
En democracia, no hay cura contra su propia enfermedad.
P: ¿Cuál es entonces la diferencia entre el totalitarismo y la democracia? (MLADINA - ESLOVENIA)
No hay ninguna diferencia. Democracia es sólo un eufemismo que se refiere a un totalitarismo más desarrollado.
P. ¿Qué es lo contrario al totalitarismo?
(MLADINA - ESLOVENIA)
Por definición, el totalitarismo lo incluye todo.
P. Los sistemas occidentales elevan al cielo la defensa del individualismo. Los regímenes comunistas, por otro lado, se basan en el colectivismo, tal como hacen Laibach. ¿Persistís en esta posición?
(MLADINA - ESLOVENIA)
El colectivismo es uno de los principios teóricos de la ideología comunista. Sin embargo, en la práctica ha funcionado de forma mucho más pragmática en el corporativismo del Oeste. En la industria corporativa occidental para el entretenimiento del público, la proyección utópica del éxito de la libertad personal e individual (la realización del Sueño Americano) es cuidada y cultivada por un gran grupo de individuos anónimos que proyectan sus deseos y fantasmas en el sustrato colectivo (por ejemplo, el fenómeno de Michael Jackson o la familia de la Casablanca), y que después dibujan de nuevo sobre este sustrato. Laibach sigue el principio del colectivismo en base al sencillo hecho de que cuatro es mejor que uno. Este principio previene la liberación de las frustraciones individuales y tiene un efecto terapeútico mediante la renuncia consciente a la libertad personal.
En 1985 escribísteis que estabais orgullosos de participar en los tiempos y luchas que cambiarían el mundo; espiritual, política, y geográficamente. En 1990 y 1991 sucedió, ¿pero no se trató de una cuestión de desintregración en lugar de cambio? (MLADINA - ESLOVENIA)
Los aspectos cuantitativos de la desintegración son sólo las consecuencias de las causas cualitativas, esto es, de los cambios en el proceso de degradación y capitulación del Hombre Moderno. La civilización europea es débil, mucho más débil de lo que habitualmente se cree. Es débil psicológica y estructuralmente, y es la más débil moral, ética, y espiritualmente. Esta debilidad interior se asemeja a una grave enfermedad al borde del absoluto desmoronamiento. Nuestro mundo se desliza hacia abajo, la relación social está derrumbándose y con ella aumenta la confusión. Ha despegado un mecanismo que trae viejos problemas de la superficie hacia su clímax. Vivimos en tiempos caóticos que amenazan arrastrar al barro a todo el Orden Europeo, tal y como le sucedió a la Roma Imperial. Está bien claro que no fue destruída por los bárbaros. Se desintegró como resultado de la anarquía, de la intriga interna, la corrupción, el crimen, el terror, la violencia y la avaricia, y por tanto, por el mismo motivo, se está envenenando la Europa contemporánea. El proceso de la decadencia de valores puede ser productivo para un sistema tecnológico, pero no para la sociedad en sí. Debido a la "autonomización" de los intereses y los objetivos del individuo y de la comunidad, la homogeneidad de la unidad está desapareciendo. Las ataduras de la interdependencia, que son la condición básica para la supervivencia de la comunidad humana, están siendo destruídas. Esto lleva a la disolución de la sociedad, de su vitalidad y armonía, en la que los intereses y objetivos individuales se encuentran subordinados al objetivo común universal.
La base práctica e ideológica del proceso regresivo es la democracia parlamentaria. Como sistema, la democracia parlamentaria genera y cultiva las pasiones más bajas y egoístas, suprimiendo y previniendo por otro lado todo tipo de ideales a través de los que el individuo y la sociedad pudieran superar sus intereses individuales. La institución en sí de los partidos políticos presupone ya una sociedad dividida con toda una serie de intereses distintos en conflicto. Y dado que la mayoría de los votantes tienden a elegir los programas que prometen ante todo seguridad material y beneficio inmediato, esto explica por qué, como regla, los partidos que vencen en las elecciones son los mediocres, compitiendo en demagogia, en mezquindad, en imputaciones injustas del tipo más sucio, todo ello en nombre de la patria o de algún otro desastre. Así son método y objetivo en la democracia parlamentaria. El concepto idílico liberal de la democracia como un "libre mercado", un estadio deportivo de carácter creativo en el que se supone que compiten distintas entidades sobre la base de unos derechos comunes, es una mera ilusión. La realidad de este estadio es una sutil pero al mismo tiempo brutal desigualdad, que abarca desde las fundaciones, cárteles y multinacionales, a las minorías explotadas y los individuos. La parte superior de esta jerarquía de la desigualdad lleva a los monopolios. La base de la pirámide, consistente en individuos sin ningún derecho, lleva al terrorismo como último recurso para la autodefensa. Los métodos se convierten entonces en los objetivos, y la sociedad en la víctima de estos métodos. Los monopolios están soltando su control sobre las leyes de la economía que una vez activaron, tal y como los criminales ejercen control sobre el terrorismo y sobre las armas nucleares que ya se encuentran almacenadas en sus arsenales.
P. La situación del mundo ha cambiado mucho desde el disco Jesus Christ Superstars; los aviones en el WTC, las guerras en Afganistán e Iraq. Como grupo con consciencia política, ¿cómo veis estos sucesos?
(D-Side, Francia, 2003)
Parece como si los americanos hubieran obtenido lo que estaban pidiendo (basta con ver películas como "Mentiras Arriesgadas", etc) y que los europeos hubieran obtenido lo que merecían. Ahora los americanos han de obtener lo que merecen y los europeos tienen que decidir qué es lo que realmente quieren. En realidad lo que ha sucedido durante los últimos dos años no es nada nuevo; ha estado ahí antes, pero todo el mundo fingía no saberlo. Ahora lo sabemos pero fingimos no entenderlo. La guerra contra Iraq fue de hecho realmente dirigida contra la Unión Europea, y el acto hostil de llevar la libertad a los ciudadanos iraquíes fue de hecho quitar la libertad a los ciudadanos americanos. Así que la guerra contra Iraq (Irán, Siria, Palestina...) no sólo está dirigida contra la Unión Europea, sino que es también -dentro de una cierta lógica invertida- una guerra contra la propia América.
P. Según el psicoanalista esloveno Slavoj Žižek, Laibach probó el que la ideología no es sino un contenedor vacío, que permite a todos tomar de ella exáctamente lo que necesitan en ese momento. ¿Está Laibach de acuerdo con esta teoría? ¿Se aplica esta caracterización a vuestro punto de vista sobre las ideologías?
(Sonic Seducer, Alemania, 2003)
Sí, estamos de acuerdo en esto con Slavoj Žižek. Las ideologías son como supermercados modernos; de hecho venden un montón de nada pero a corto plazo dan al consumidor la sensación de tenerlo todo. El efecto en la gente es entonces parecido al producido por las drogas.
"Laibach no cree en la originalidad, y no nos consideramos como los únicos autores y propietarios de nuestras propias ideas. Por tanto, Rammstein no ha podido "robar" mucho de nosotros. Sencillamente se dejaron inspirar por nuestro trabajo, lo cual es un proceso completamente legítimo. Nos alegra que lo lograran. En cierto modo nos hicieron el trabajo sucio. También han probado de nuevo que una buena "copia" puede ser más exitosa en el mercado que el "original". Sin embargo, hoy compartimos el territorio: Rammstein son Laibach para adolescentes, y al contrario, Laibach son Rammstein para "adultos". "
Fuente: http://www.13t.org/decondicionamiento/forum/viewtopic.php?t=856
Un par de videos:
La polémica está servida.....
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
bueno mira me parece muy bien esta gente de destruir todo y todo es una mierda
pero una vez dicho que van a hacer??
quedarse llorando???
a mi no me vale decir que el sistema democrático es una mierda. ¿Por qué esta gente no habla de que el sistema democrático viene avalado por otro sistema llamado el Imperio de la Ley? Es decir, todos iguales ante la ley.
Estos grupos que introducen el arte y la política y aspiran a vivir de ello (seamos sinceros, si estos eslovenos no hubiesen sido tan radicales políticamente ni dios les hubiese conocido) sencillamente me dan asco.
No con esto digo que el arte halla de ser apolítico o exsento de crítica. Pero criticar por criticar, la denuncia por la denuncia es simplemente una forma de egoimos y etnocentrismo cultural.
Diganle a los ciudadanos eslovenos en que pais prefierne vivir. Ya verán que responden.
Por otra parte jorge también es fácil idolatrar a esta gente y luego sencillamente pagar 50 euros por unas gafas de sol.
Que bonito es cagar fuera de la pota
Bien, por lo menos he cumplido mis objetivos que era polemizar.
Desde luego que no comparto todas las ideas de esta gente y además debes entender que por norma general los grupos industriales y punks en general hacen como suyas ideologías radicales, vease indumentaria neo nazi o fascista etc etc, con intención de epatar. Además las percusiones metálicas y los bajos demoniacos no quedan muy bien cantando al amor, dejemos eso pa los poperos.
Ahora bien, no estoy nada de acuerdo contigo. El sistema democrático apesta en algunas cosas. Sí, es el menos MALO, lo que no implica que sea bueno.
Algunos ejemplos de nuestro maravilloso país:
según la teoría democratica una de las bases fundamentales es la división de poderes, en 3: ejecutivo, judicial, legislativo para mantener la imparcialidad y la justicia.
En nuestro país el CGPJ "consejo general del poder judicial" es elegido por el gobierno electo, lo que desetima totalmente la imparcialidad de susodichos jueces..¿Cómo puede tener alguien un juicio justo en 72 horas? Pues, el sistema judicial no se caracteriza por tener que tomarse su tiempo para reflexionar y tomar una decisión justa. Son solo unos ejemplos que se me ocurren a bote pronto.Permiteme que me ría del imperio de la Ley, xq ni siquiera es igual para todos. ¿Xq los etarras viven en régimenes especiales en las cárceles cuando no son más que delicuentes comunes?
Otro ejemplo: Parte de tus impuestos sirven para financiar a los partidos políticos, por cada voto conseguido se les paga. Esto es, en mi opinión, una aberración ¿por que tengo que pagarle el sueldo a un rebaño de ovejas? Si no me interesan sus propuestas ¿por que tengo que financiar los mítines? si alguien quiere ir a esas sesiones de onanismo sectario que pague una puta entrada. A mi nadie me paga los conciertos joder! a demás no creo que se tolerara semejante cosa. Y en casos aun más terribles tus impuestos pagan las balas de los etarras además de suminnistrarles la información necesaria para saber a quien tienen que matar. ¡Que se financien con dinero privado! y a ser posible sin robarlo.
Ahora pasemos a la situación internacional de la que estos Laibach hablan. Después del desmembramiento del telón de acero -cosa que no digo que no sea positiva - hemos pasado (opinión que suscribo totalmente - a la dictadura unilateral más sutil que ha conocido la historia, capitaneada por los siempre gloriosos ee.uu y por nosotros -los europeos y su hipocresía más vergonzosa.
Ejemplos: comernos todos los días el puto rollo de la individualidad y el sueño americano. Obviamente uno debe ser libre de sus actos y decisiones, pero el convertir a todo el mundo en esclavo de la idea de que a todos nos va a ir de puta madre -seas o no forrest gump, q es el ejemplo claro de la estupidez norteamericana, hasta los subnormales pueden hacer algo importante, vease Don George Uvedoble Bush - es otro de los sapos que nos tenemos que tragr todos los días. Yo no hablo de trabajar para el soviet ni para el común del pueblo -xq tambien es una idea que me repugna, eso de q todos somos iguales una polla! - ¿pero no podemos tener un término medio?
Además "la guerrra contra el terrorismo" una de las gilipolleces más grandes de la década ¿cómo se puede combatir el terrismo con una guerra? ¿apagar un fuego con explosivos? Esa puta mierda q sale en los telediarios todos los días, y los europeos que hacen? oh! si la guerra de irak es mala, la de afganistan no pobrecitos. Mierda! esa gente esta en la puta edad media pero con internet, asi que debemos dejarles que lleguen a su revolución francesa sin interferir.oh si los europeos que justifican toda esta mierda diciendo que hay que llevar la democracia a esos países, me cago en su puta madre! Nosotros hace sesenta años estabamos abriendonos la cabeza en europa y pretendemos llevarles la democracia a unos tios que todavía creen en dios o ala o su puta madre y con el estomago vacio. ¡¡Por favor!!
algunas reflexiones al respecto, voy a para xq me sale la bilis por la boca...
DEMAGOGO!! REACCIONARIO!!! FASCISTA!!!
Bueno como dijo papa antes de descuartizar a mamá: Vayamos por partes.
-Discutir sobre la calidad musical de un grupo (al igual que cualquier otra expresión) sencillamente es una pérdida de tiempo. Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.
-También he de reconocer que el sistema democrático no es el más perfecto. De hecho si en vez de escuchar a grupos eslovenos decatendes analizases un poco más el mundo que nos rodea te darías cuenta de que cada democracia, en cada país, es completamente distinta. Sencillamente el concepto básico es "el gobierno del pueblo". Otra cosa es llevarlo a la práctica. De hecho creo que realmente podemos consideranos en una "oligarquía" económica más que una democracia.
-Ahora bien si prefieres ser lapidado por llevar el pelo largo o que a tu hija le quiten el clitorís vete al Yemen. Es muy fácil quejarse de los problemas de nuestro sistema cuando realmente te das cuenta que son una gilipollez comparados con otros. De momento nuestro gobierno democrático (hablo de nuestra Piel de Toro) nos da de comer.
-¿Que no funciona el Imperio de la Ley? Pues vaya diselo al señor Mario Conde. Otra cosa es que haya imperfecciones. La mayor la que señalas de la no separación de poderes. Eso si es una lacra porque realmente genera muchos problemas sociales. Y si no a los recursos constitucionales contra estatutos y a 11-M me remito. En ese punto suscribo tu aportación.
-Respecto a los etarras te voy a decir una cosa. La lucha antiterrorista es una carrera de fondo y de desgaste entre dos ideologías. Ellos intentan socavar nuestra mentalidad democrática (si se me permite el término) con muertos. Nosotros la suya con un marco legal artificial pero admitido por todos los ciudadanos (vale tu no lo votaste, pero coño tampoco votaste que tu ciudad se llame Salamanca y no Tordolandia ni que el castellano venga del Latín y no del chino mandarín)y con la aplicación de las mismas leyes a todos. A un nivel fundamental se trata de no crear mártires como ellos hacen. Contrastando ambos métodos y ambas ideologías creo que sabemos quien será el ganador pero no cuando.
-Impuestos a campañas políticas. De acuerdo contigo. Admito que mi dinero deba financiar a partidos pero fomentado la pluraridad y el sentido común. Por ejemplo no me importaría que el señor Labordeta y su Chunta cogieses mis euros pero repatea que la Asociación en favor de los Monos Jibones de Cola Blanca lo haga. Y mucho menos el PP y el PSOE que tienen pasta pa aburrir (y sus ingresos no son públicos como en otros países). Ver el listado de partidos que se presentan a estas elecciones da pena. El sistema de financiaión debería cambiarse.
-La "sutil dictadura unilateral" permite a esos muertos de hambre que sus opiniones salgan en revistas publicadas sin censura y leídas por personas con una cultura que al menos les permite acceder al verbo escrito. También nos permite a nosotros estar escribiendo esto sin ningun tipo de tapujo o censura previa o externa. PERO he de admitir que el pensamiento egocéntrico, anglosajón y occidental que nos corroe es deleznable. De todos es sabido que allí donde las civilizaciones se tocan surge la cultura (y no hablo de alianzas de civilizaciones ni de polleces). Hablo de convivencia. Lamentablemente nos hemos bajado los pantalones ante EEUU y su política asesina contra el resto de culturas. Y nos hemos convertido todos en unos gilipollas extremistas.
Y lo peor de todo es que los europeos no hacemos nada por intentar mediar en el mundo.
Por cierto, yo soy de la opinión de que una dictadura (palabra con muchos matices) puede servir mucho más a un país que una democracia en pañales. Y si tenemos un ejemplo justo debajo de nuestros pies.
En fin....
DEMAGOGO, FASCISTA, COMUNISTA, REACCIONARIO, BOCAZAS!!!!!
bueno Javi, a parte de que tus descalificaciones personales no me gustan un pelo. Me parece un recurso muy fácil para desestabilizar al contrario (cosa que en parte has conseguido por que me has tocado los cojones!)y te agradecería que no las usaras xq no las veo necesarias.
Primero, yo pierdo el tiempo escuchando lo que me da la puta gana.
Segundo y en eso estamos de acuerdo: esto es una oligarquía económica. nada de gobierno del pueblo, para conseguir eso los 45 millones de tipos de este país en edad de votar se tendrían que juntar y hacerlo a mano alzada al más puro estilo de la Grecia de Pericles.
Por supuesto que no me quiero ir al puto yemen. Pero esa maravillosa teoría de que si no te gusta piraté no me vale. Hay sitios en que las cosas están mal y en otros mejor. Eso no quiere decir que si las cosas están mejor aquí no tengas derecho a opinar de como podrían mejorar.
El sistema democrático no da de comer, da de comer el trabajo. Si bien es verdad que facilita el que todos -más o menos podamos comer-.
Si, la ley funciona. Gracias a dios funciona. Pero es mejorable. Sí, Mario Conde fue a la cárcel por que robo y ya está. Pero el rey -en el caso de que cometiera un delito- no puede ir a la cárcel. Partiendo de esa base ya no somos iguales ante la ley. y las leyes están para cumplirlas, pero también para mejorarlas. Son dos conceptos muy diferentes la ley y la justicia.
De acuerdo con los etarras. Pero aquí hay varias cosas: uno de los problemas fundamentales son los plumillas. Por qué ETA vende periódicos (q se lo digan a Pedro J) si en vez de tratarlos como "comandos" "células" y otro tipo de nomenclatura militar, legitamdo de esta forma una lucha armada que parece una guerra entre dos estados o países, se les diera los calificativos que merecen: pues no son más que una banda de delicuentes comunes, roban y matan como la más vulgar de las mafias,todo iría mejor. Aquí no hay lucha armada ni estamos en guerra, esto no es irlanda del Norte ni hay ningún ejercito en Euskadi invadiendo su territorio. Es obvio que la ley debe prevalecer,y solo así se ganará esta batalla contra esta gentuza. Pero los jodidos políticos y los periodistas, en el fondo, les supone un negocio rentable, pues más votos y más periódicos vendidos. Señores lo terroristas son delicuentes comunes: no deben tener privilegios en las cárceles, tiene los mismos derechos y obligaciones que los otros presos, no representan ninguna idea política y mucho menos justificada por las armas, pues estos métodos deslegiman cualquier discurso político.
El concepto sutil, vamos a ver si me explico de una puta vez, no significa que tu y yo no podamos escribir lo que no salga de la polla, si no todo lo contrario. Significa que cualquier idiota como y tu y yo podemos escribir lo que sea, ya que el numero de idiotas que escriben supone la propia censura por cantidad. Es decir: si tu opinión es un grano de color rojo pero a tu alrededor todos los granos son amarillos, nadie se va fijar en tí, asi que es la saturación de contenidos la que consigue que ninguna información sea relevante -fundamentalmente en lo que se refiere a la red-, si quieres hablar de teles y periódicos y radios te recuerdo que son empresas y obedecen a sus interesés económicos. Por otra parte el concepto sutil también es algo como lo siguiente ¿por que la cultura yanki, sus pelis concretamente siempre estan hablando de conspiraciones maquinadas por su propio gobierno? ¿no sería contraproducente tirar piedras contra su propio tejado? Esto obedece a la idea de que si el senador Talbot de winsconsin vende armas al enemigo o quiere matar al puto presidente estamos tan sobreexpuestos a esas ideas, están tan inscritas en nuestro imaginario, que ya da igual que sucedan o no.Es decir el refinamiento del método Goebbles, ya no te omito información si no que te saturo de ella para que no sepas a que atenerte, para que no sepas diferenciar el grano de la paja. Otro buen ejemplo es el puto gordo de michael moore: es un puto gordo que nos ha contado las movidas con las pistolas de su país y que el simio george dobleuve es más malo que Darth Vader, la sobre exposición de esto sumado al caracter comercial de las propias películas nos hacen ver las cosas desde una perspectiva distorsionada. Si son muy malos pero....oh! acaba siendo jodidamente normal. Además el mundo es gobernado por los yankis un país que nunca ha ganado una guerra, que siempre ha mentido para comenzar una guerra, que ha matado a sus propios presidentes, que nos dice que lleva a cabo una guerra contra el terrorismo a consecuencia de un atentado -el del 11 de septiembre- que probablemente maquinaran ellos, que tortura y secuestra, que tiene una economía inflada que desetabiliza las nuestras,que legitima una nación de genocidas como israel, que no firma ningún tratado anticontaminante, siendo el país más contaminante del mundo, que invade países para quedarse con su petroleo, que vende armas a los países enemigos de los propios países que apoya, que se escandaliza xq al presdente se la chupe su becaria,y que encima tiene un lema que es en dios confiamos (que no se distingue mucho de Ala es grande)y que tiene el sistema de propaganda más desarrollado de la historia: Hollywood.
Y nosotros lo europeos -supuestamente el lugar más civilizado del planeta- nos callamos ante semejante cúmulo de despropositos y maquinaciones y violaciones del planeta.
Yo no quiero joder nada, ni todo es una mierda ni nada por el estilo. Si no que todo caerá por su propio peso, pues vivimos en un mundo en decadencia, falto de ética y de perspectiva.
Por otra parte me alegro que este post haya levantado tantas ampollas e invitó a cualquiera que lo lea a colaborar con este debate y exponer sus ideas.
Agradecer a los Laibach haber desatado semejante tormenta.
bueno Javi, a parte de que tus descalificaciones personales no me gustan un pelo. Me parece un recurso muy fácil para desestabilizar al contrario (cosa que en parte has conseguido por que me has tocado los cojones!)y te agradecería que no las usaras xq no las veo necesarias.
Primero, yo pierdo el tiempo escuchando lo que me da la puta gana.
Segundo y en eso estamos de acuerdo: esto es una oligarquía económica. nada de gobierno del pueblo, para conseguir eso los 45 millones de tipos de este país en edad de votar se tendrían que juntar y hacerlo a mano alzada al más puro estilo de la Grecia de Pericles.
Por supuesto que no me quiero ir al puto yemen. Pero esa maravillosa teoría de que si no te gusta piraté no me vale. Hay sitios en que las cosas están mal y en otros mejor. Eso no quiere decir que si las cosas están mejor aquí no tengas derecho a opinar de como podrían mejorar.
El sistema democrático no da de comer, da de comer el trabajo. Si bien es verdad que facilita el que todos -más o menos podamos comer-.
Si, la ley funciona. Gracias a dios funciona. Pero es mejorable. Sí, Mario Conde fue a la cárcel por que robo y ya está. Pero el rey -en el caso de que cometiera un delito- no puede ir a la cárcel. Partiendo de esa base ya no somos iguales ante la ley. y las leyes están para cumplirlas, pero también para mejorarlas. Son dos conceptos muy diferentes la ley y la justicia.
De acuerdo con los etarras. Pero aquí hay varias cosas: uno de los problemas fundamentales son los plumillas. Por qué ETA vende periódicos (q se lo digan a Pedro J) si en vez de tratarlos como "comandos" "células" y otro tipo de nomenclatura militar, legitamdo de esta forma una lucha armada que parece una guerra entre dos estados o países, se les diera los calificativos que merecen: pues no son más que una banda de delicuentes comunes, roban y matan como la más vulgar de las mafias,todo iría mejor. Aquí no hay lucha armada ni estamos en guerra, esto no es irlanda del Norte ni hay ningún ejercito en Euskadi invadiendo su territorio. Es obvio que la ley debe prevalecer,y solo así se ganará esta batalla contra esta gentuza. Pero los jodidos políticos y los periodistas, en el fondo, les supone un negocio rentable, pues más votos y más periódicos vendidos. Señores lo terroristas son delicuentes comunes: no deben tener privilegios en las cárceles, tiene los mismos derechos y obligaciones que los otros presos, no representan ninguna idea política y mucho menos justificada por las armas, pues estos métodos deslegiman cualquier discurso político.
El concepto sutil, vamos a ver si me explico de una puta vez, no significa que tu y yo no podamos escribir lo que no salga de la polla, si no todo lo contrario. Significa que cualquier idiota como y tu y yo podemos escribir lo que sea, ya que el numero de idiotas que escriben supone la propia censura por cantidad. Es decir: si tu opinión es un grano de color rojo pero a tu alrededor todos los granos son amarillos, nadie se va fijar en tí, asi que es la saturación de contenidos la que consigue que ninguna información sea relevante -fundamentalmente en lo que se refiere a la red-, si quieres hablar de teles y periódicos y radios te recuerdo que son empresas y obedecen a sus interesés económicos. Por otra parte el concepto sutil también es algo como lo siguiente ¿por que la cultura yanki, sus pelis concretamente siempre estan hablando de conspiraciones maquinadas por su propio gobierno? ¿no sería contraproducente tirar piedras contra su propio tejado? Esto obedece a la idea de que si el senador Talbot de winsconsin vende armas al enemigo o quiere matar al puto presidente estamos tan sobreexpuestos a esas ideas, están tan inscritas en nuestro imaginario, que ya da igual que sucedan o no.Es decir el refinamiento del método Goebbles, ya no te omito información si no que te saturo de ella para que no sepas a que atenerte, para que no sepas diferenciar el grano de la paja. Otro buen ejemplo es el puto gordo de michael moore: es un puto gordo que nos ha contado las movidas con las pistolas de su país y que el simio george dobleuve es más malo que Darth Vader, la sobre exposición de esto sumado al caracter comercial de las propias películas nos hacen ver las cosas desde una perspectiva distorsionada. Si son muy malos pero....oh! acaba siendo jodidamente normal. Además el mundo es gobernado por los yankis un país que nunca ha ganado una guerra, que siempre ha mentido para comenzar una guerra, que ha matado a sus propios presidentes, que nos dice que lleva a cabo una guerra contra el terrorismo a consecuencia de un atentado -el del 11 de septiembre- que probablemente maquinaran ellos, que tortura y secuestra, que tiene una economía inflada que desetabiliza las nuestras,que legitima una nación de genocidas como israel, que no firma ningún tratado anticontaminante, siendo el país más contaminante del mundo, que invade países para quedarse con su petroleo, que vende armas a los países enemigos de los propios países que apoya, que se escandaliza xq al presdente se la chupe su becaria,y que encima tiene un lema que es en dios confiamos (que no se distingue mucho de Ala es grande)y que tiene el sistema de propaganda más desarrollado de la historia: Hollywood.
Y nosotros lo europeos -supuestamente el lugar más civilizado del planeta- nos callamos ante semejante cúmulo de despropositos y maquinaciones y violaciones del planeta.
Yo no quiero joder nada, ni todo es una mierda ni nada por el estilo. Si no que todo caerá por su propio peso, pues vivimos en un mundo en decadencia, falto de ética y de perspectiva.
Por otra parte me alegro que este post haya levantado tantas ampollas e invitó a cualquiera que lo lea a colaborar con este debate y exponer sus ideas.
PIDO DISCULPAS POR MIS DESCALIFICACIONES, EL BOCAZAS Y SOBRAO HE SIDO YO.
Hemos llegado a conceptos de ley y justicia. Dejemoslo hay porque creo que estamos mas o menos de acuerdo. A pesar de tener concepciones de justicia distintas probablemente.
Pero un tema importante es que mientras la ley funcione bien, o razonablemente bien, tendremos cierta garantía de libertad individual. Es decir, cualquier dictadura se establece porque está amparada por la ley (por su propia ley o una perversión de la anterior). Y en nuestro sistema, llamalo X, nos garantiza al menos ciertas reglas básicas del juego (y al igual que otros juegos los equipos grandes siempre abusan pero al hacerlo rompen lo establecido). Otra cosa es que una ley no sea justa y quien los aplican, jueces, no lo hagan.
Por otra parte echar la culpa a los medios es tan fácil que me sorprende que un tio como vos recurra a ese tópico tan manido. Simplifica demasiado tu discurso amigo, sobre todo cuando tocabas temas tan interesantes como el lenguaje para tratar por ejemplo a ETA. Yo estoy de acuerdo en que no se le debería legitimar dandole la misma igualdad que otra persona. Pero no estoy de acuerdo en que sean delincuentes comunes, son peores, son TERRORISTAS (nada de brazos armados, ni de celulas), son una organizacion criminal que ni siquiera busca el lucro propio. Son la escoria. ¿Regímentes especiales? Al agujero y que tiren la llave, o mejor aún que les metan con los presos normales a ver que pasa.
Y bueno pa no enrollarme más estoy de acuerdo contigo con lo de la sobreinformación como nuevo sistema para controlar al mundo. A eso hay que unir otra cosa, los medios están controlados por lobbys de presión económicos (esto ha sonado pedante pero quería darle empaque) que seleccionan la información y generan su propia realidad. Vamos que además de estar sobresaturados no contamos con las herramientas para digerir el pastel y además, esto es algo que me indigna, el sistema educativo y la sociedad en general no nos prepara para ello. No conviente tener lectores-pensadores, es mejor construir espectadores-consumidores. Zombis en vida. Y soltar patrañas en la corriente de patrañas universal.
Y finalmente solo quiero rebatirte un tema: no creo que el sistema caiga por si solo. Eso es imposible. Incluso cuando cayó el sistema de bloques lo hizo por la victoria, o mas bien por la incapacidad del rival, de un bloque. Más bien creo que existen varias opciones más allá del derrumbe, una de las más gravosas será la desfragmentación social. Ahora bien no se hilar tan fino como para decirte como se producirá esa posible fragmentación, si en comunidades pequeñas, grandes, clases sociales (si existe ese concepto), países, continentes o megacorporaciones internacionales. También veo posibles otros caminos...
Puedes perder el tiempo en lo que quieras, me refería a que discutir sobre nuestros gustos personales es un poco banal. A ti te gusta X y a mi X1 y no nos vamos a mover de nuestras perspectivas, solo conocer la del rival y confrontarla.
Y va pa acabar te mando un insulto en plan amigo:
CABESTRO!!!
Publicar un comentario